(или как не стать жертвой провокации интервьюера на собеседовании)
Сегодня мы продолжаем рассмотрение вопросов правильного общения с работодателем (или его представителем — рекрутером из агентства) на собеседовании. Но прежде чем перейти к очередным типовым вопросам, которые часто задаются на собеседованиях, рассмотрим несколько ловушек, в которые вы рискуете попасть.
Неконкретный вопрос
Отвечая на любой вопрос, нужно преследовать две основные цели. Во-первых, дать интервьюеру ту информацию, которая его действительно интересует. Во-вторых, нужно стремиться дать о себе те сведения, которые помогают лучше «продать» себя. И не давать что-то обратное или лишнее. Неконкретные вопросы на собеседованиях весьма обычны. Причем опытный интервьюер задает их часто весьма сознательно, чтобы посмотреть, как соискатель выйдет из положения. Или чтобы выудить из него какую-то информацию, о которой он, может быть, и не хотел бы говорить.
Столкнувшись с таким вопросом, лучше всего попытаться его конкретизировать. Например: «Если вы не возражаете, я расскажу о:» И сделайте паузу. Если интервьюер промолчит, говорите о том, что назвали. А иногда интервьюер в ответ на ваши слова уточняет и конкретизирует вопрос. В любом случае эффект достигнут. Тех же целей достигает классический вопрос на понимание: «Правильно ли я понял, что :.» Только в этом случае вопрос на понимание заканчивается конкретизацией: «…что для вас может представлять интерес информация о :».
Пауза
Пауза — это очень сильное оружие в любой деловой беседе, в том числе и в собеседовании при поступлении на работу. Нужно уметь держать паузы.
Например, вам задан вопрос. Вы на него ответили и ждете следующего вопроса. А интервьюер смотрит на вас и как бы ждет продолжения. Некоторые соискатели не выдерживают этой стрессовой ситуации и начинают продолжать уже законченный рассказ. Как правило, ничего хорошего для соискателя это продолжение не дает. Гораздо правильнее, ответив на вопрос, спокойно, доброжелательно и выжидающе смотреть на интервьюера и ждать его следующего хода. То есть испытывать паузой самого интервьюера.
Активное слушание
В эту ловушку особенно часто попадаются соискатели, которые любят поговорить. Задав вопрос, интервьюер применяет приемы активного слушания, то есть демонстрирует свою большую заинтересованность в рассказе соискателя. Смотрит на соискателя внимательно и подбадривающе, кивает, говорит «Да, да:» или «Очень интересно:», что-то записывает и т.д.
Я, например, могу так вести себя на собеседовании, когда мне на самом деле интересно только одно — когда же этот «говорун» остановится? Бывают случаи, когда соискатели говорят без перерыва 8-10 минут, приходилось прерывать. Это уже почти приговор. Причем часто в таких случаях соискатель затрудняется правильно сформулировать вопрос, который ему был задан. И извиняется за то, что увлекся. Но серьезная ошибка уже замечена и записана в пассив соискателю.
Как быть? Старайтесь ответ даже на самый сложный вопрос уложить в одну-две минуты. Можно, например, дать в своем ответе ключевые моменты и сказать о вашей готовности ответить подробнее, если требуется.
Побуждение к откровенности
Искусный интервьюер может демонстрировать свое весьма дружелюбное отношение к вам и побуждать к откровенности. Это тоже одна из ловушек. Помню случай, когда сильный кандидат, уже почти получивший предложение, в доверительной и дружелюбной беседе с интервьюером сказал о своем желании «свалить из этой страны, как появится возможность». Работы он не получил. Следите за собой, держитесь приветливо, но старайтесь не говорить лишнего. Даже если интервьюер вызывает у вас большую симпатию.
Непонимание
Вы поняли вопрос и, как вам кажется, хорошо на него ответили. А интервьюер говорит, что не понял. Вы еще раз отвечаете, а он опять говорит, что не понял. На самом деле он может таким приемом испытывать вас на стрессоустойчивость. И действительно, оказавшись в подобной ситуации, кто-то из кандидатов может просто растеряться. А кто-то раздражается и начинает вести себя агрессивно. И то, и другое плохо.
Правильнее не терять самообладание и спокойно уточнять, что именно «не понял» интервьюер. И, вытащив из него уточнения, терпеливо объяснять еще раз.
Чистой воды провокация
Например, вы рассказываете о своем опыте выполнения каких-то работ. А интервьюер, внимательно выслушав, вдруг говорит: «Так значит, вы этим практически не занимались, я правильно понял?» На такую провокацию не нужно отвечать пространно. Лучше спокойно ответить: «Нет, не правильно. Я занимался этим достаточно много и серьезно». И спокойно испытывать самого интервьюера паузой (смотри выше). Особенно хорошо, если в этот момент вы своим лицом, позой и движением (вернее отсутствием оных) демонстрируете доброжелательность и уверенность в себе.